Chcielibyśmy sprostować nieprawdziwe informacje zawarte w artykułach „Jest mecz, jest problem. Stadion szuka firmy do obsługi” oraz „Taniej wynająć obcą firmę czy obsłużyć mecz samemu”, które ukazały się w Kurierze Porannym 24.09.2015r.
1. Nieprawdziwe są stwierdzenia: „Spółka liczy, że wynajęcie kogoś innego będzie tańsze niż własna praca”, „Dlaczego spółka chce dać zarobić innej firmie, a nie obsłuży wydarzenie sama? Przecież pracuje tu aż 30 osób”, „Co ciekawe, liczy, że skorzystanie z usługi firmy zewnętrznej będzie tańsze niż wykorzystanie potencjału własnych pracowników”, „Stadion Miejski woli zapłacić zewnętrznej spółce i mieć pewność, że impreza się uda”.
Spółka jest organizatorem meczu towarzyskiego U-21, jaki odbędzie się na stadionie 13 października i nie zamierza nikomu zlecać organizacji tego wydarzenia.
Na zewnątrz chcemy zlecić jedynie dwa zadania. Są to ochrona podczas imprez masowych w tym sporządzenie dokumentacji dotyczącej uzyskania pozwolenia na imprezę masową oraz dystrybucja biletów.
Z artykułu wynika, że skoro w spółce pracuje 30 osób, to zamiast wydawać pieniądze na wynajęcie koncesjonowanej agencji ochrony powinniśmy sami zamienić się w ochroniarzy i we własnym zakresie zadbać o bezpieczeństwo uczestników meczu. To oczywisty absurd. Z rzetelności dziennikarskiej autor mógł sprawdzić iż każdy organizator dużych imprez wynajmuje agencje ochrony aby spełnić wymogi ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Dziennikarz Kuriera Porannego na pewno nie przeoczył, iż Polska Press (wydawca Kuriera Porannego), organizator niedawnej Ekstraklasy Disco Polo na stadionie wynajął agencję ochrony i zlecił dystrybucję biletów m.in. agencji Eventim czy sieci Empik. Takie działanie jest właściwe i naturalne u wszystkich organizatorów dużych imprez. Czy zatem zarzutem może być, iż spółka Stadion Miejski wysyła zapytanie w tym zakresie do podmiotów które mają doświadczenie aby wybrać najlepszą ofertę? Czy dziennikarza poczytnej gazety może dziwić, że organizator meczu chce aby bilety były dostępne w możliwie największej ilości punktów sprzedaży?
2. Nieprawdą jest stwierdzenie: „W Białymstoku organizatorem meczu jest PZPN i spółka Stadion Miejski. Dlaczego? Bo jak się nieoficjalnie dowiedzieliśmy stadionowa spółka chce pokazać, że poradzi sobie z taką imprezą.”
Polski Związek Piłki Nożnej wystąpił do spółki Stadion Miejski z propozycją organizacji meczu.
Z radością przyjęliśmy tą informację i cieszymy się, że po ubiegłorocznym meczu Polska-Litwa, który był dobrze oceniony przez PZPN otrzymujemy ponowną możliwość pokazania mieszkańcom Podlasia międzynarodowej piłki. Ten mecz możliwy jest do rozegrania w Białymstoku dzięki staraniom wielu osób, którym chcemy podziękować, jednakże nie w sprostowaniu. Nieporozumieniem jest i nadużyciem ze strony dziennikarza, iż porównuje sytuacje w których organizatorami innych meczów są okręgowe związki piłki nożnej a operatorzy stadionów tylko je wynajmują, do sytuacji w Białymstoku w której okręgowy związek nigdy się do nas nie zwracał z taką propozycją. Czy dziennikarzowi chodzi o to, abyśmy nie zabiegali i nie prosili o wsparcie aby takie mecze w Białymstoku się odbywały? Trudno uważać za zarzut, że spółka chce aby na stadionie organizowane były mecze U-21 z nadzieją na mecze wyższej rangi.
Ze smutkiem przyjmujemy brak rzetelności i oczekujemy sprostowania we wskazanych powyżej artykułach.
Zarząd spółki
