Odniesienie do twierdzeń Grupy Trawnik

Mecz w dniu 23.11 / podgrzewanie murawy

W kontekście meczu, który miał się rozegrać w dniu 23.11 na Chorten Arenie, zarówno klub (Jagiellonia Białystok), Spółka „Stadion Miejski” Sp. z o.o. oraz oficjele spotkania (sędziowie) zgodnie uważają siłę wyższą jako czynnik, który spowodował przełożenie tego meczu. Potwierdza to między innymi późniejsza korespondencja stadionu z klubem, w zakresie ewentualnych wzajemnych roszczeń z tym związanych.

Zarzuty dotyczące użycia systemu podgrzewania murawy lub też innych środków, takich maty ochronne czy doświetlacze, nie mają pokrycia w rzeczywistości. Wykonawca nie posiada wiedzy na temat tego w jaki sposób użytkujemy podgrzewanie murawy oraz jaka jest efektywność tej instalacji. W rzeczywistości, podgrzewanie murawy uruchomione zostało w dniu 13.11, gdzie w przeciągu następnych dni stopniowo zwiększana była temperatura w strefie korzeniowej, aż do osiągnięcia około 12-13˚ C. Ze względu na modernizację płyty boiska, instalacja po uruchomieniu wymagała regulacji, jednak nie miało to żadnego wpływu na samą jej efektywność – od momentu uruchomienia instalacji w dniu 13.11, temperatury w strefie korzeniowej były właściwe i zgodne z nastawami. Tym samym, nie możemy traktować opinii wykonawcy w tym zakresie poważnie, a Spółka „Stadion Miejski” nie ma uwag co do efektywności działania instalacji podgrzewania murawy i nie planuje na chwilę obecną inwestycji z tym związanych.

Przypominamy ponownie, że instalacje podgrzewania muraw sportowych, które montuje się na stadionach, nie służą do topienia śniegu – nie zostały zaprojektowane i wykonane w tym celu. Ich zadaniem jest zapewnić odpowiednią temperaturę warstwie korzeniowej i zapobiegać zamarznięciu nawierzchni płyty boiska. Drastyczne zwiększenie temperatury w strefie korzeniowej, celem topienia śniegu, miałoby katastrofalny wpływ na kondycję samej trawy.

Nawiązując do użycia innych środków, takich jak maty ochronne, zaznaczamy że w kontekście meczu w dniu 23.11, gdzie znaczne opady śniegu wystąpiły tuż przed rozpoczęciem spotkania, nie miały zastosowania – proces usunięcia mat z boiska jest czasochłonny i wymaga wcześniejszego usunięcia z nich śniegu, co finalnie wydłużałoby cały proces – do wykonania byłyby czynności związane zarówno z odśnieżaniem, jak i usuwaniem 8000m2 mat z płyty boiska. Występowanie lekkiego szronu na źdźbłach trawy natomiast, jest zjawiskiem naturalnym, występującym przy znacznej wilgotności i ujemnych temperaturach (czyli dokładnie w takich warunkach jakie panowały dnia 23.11 – temperatura -1; odczuwalna -4 z uwagi na dużą wilgotność).

Biorąc pod uwagę powyższe, uważamy iż kwestia przygotowania murawy do meczu 23.11 wykonana została poprawnie, według wiedzy doświadczonych pracowników Spółki, którzy zajmują się tym profesjonalnie od lat, mając do czynienia z jednymi z najgorszych warunków klimatycznych w kraju. Porównywanie pielęgnacji murawy sportowej w rejonie Podlasia do pielęgnacji murawy w północnej lub zachodniej części kraju nie jest miarodajne.

Zakres prac – postępowanie na modernizację naturalnej płyty głównej Chorten Areny

Ustalenie zakresu prac objętych postępowaniem przetargowym nie jest rolą potencjalnych wykonawców biorących udział w postępowaniu. Narzucenia konkretnych rozwiązań materiałowych czy też dotyczących zakresu robót przez jednego konkretnego wykonawcę traktować należy jako próbę uzyskania korzyści w zakresie szansy na wygranie przetargu. Firma HybridSport, formułując swoje zarzuty wobec Spółki „Stadion Miejski”, dotyczące zakresu prac objętych postępowaniem, nie posiadała wiedzy dotyczącej stanu poprzedniej płyty boiska. Tym samym wywody te są w naszej ocenie zupełnie bezpodstawne.

Wymiana elementów instalacji podgrzewania murawy znajdujących się w płycie boiska podyktowana była w głównej mierze koniecznością wymiany warstwy wegetacyjnej płyty boiska oraz warstwy odsączającej (czyli warstwy w której ułożone są elementy instalacji podgrzewania murawy). Zgodnie z ekspertyzami płyty boiska, wykonanymi przez Spółkę w roku 2018 i 2019, warstwa odsączająca przed modernizacją charakteryzowała się niekorzystnymi dla murawy parametrami, głównie w zakresie obecności niepożądanych pierwiastków takich jak wapń. Tym samym, konieczność usunięcia dotychczasowej warstwy wegetacyjnej naturalnie wiązała się z koniecznością usunięcia elementów nie tylko podgrzewania murawy, ale też podlewania płyty boiska. Na podstawie konsultacji z innymi wykonawcami, przed ogłoszeniem przetargu, ustalono, iż próba odzysku elementów jakiejkolwiek instalacji znajdującej się w płycie boiska będzie wiązało się zarówno
z większymi kosztami, jak i wydłużeniem czasu realizacji inwestycji. Tym samym, w ocenie Spółki „Stadion Miejski”, zakres prac określony został poprawnie, w oparciu o wiedzę własną oraz konsultacje z profesjonalnymi podmiotami, zajmującymi się instalacją naturalnych, trawiastych nawierzchni sportowych.

Zatrzymanie części wynagrodzenia wykonawcy.

Na etapie odbioru robót wykonanych przez firmę HybridSport, Spółka „Stadion Miejski” wykonała szereg badań warstwy wegetacyjnej oraz audyt płyty boiska.

Badania te wykazały, iż parametry zainstalowanej przez wykonawcę warstwy wegetacyjnej znacznie odbiegają od wymogów zamawiającego w zakresie podstawowych parametrów jakimi są odczyn gleby (pH) oraz zawartość poszczególnych pierwiastków. Odstępstwa te wpływają bardzo negatywnie na utrzymanie płyty boiska, szczególnie w okresie zimowo-wiosennym, uniemożliwiając np. efektywną aplikację środków nawozowych. W dłuższej perspektywie oznacza to konieczność stosowania znacznie większej ilości środków nawozowych, co naraża Spółkę na zwiększone koszty utrzymania płyty boiska, przy jednoczesnym braku gwarancji ich efektywności – znacznie większe ryzyko słabej kondycji płyty boiska w okresie zimowo-wiosennym, niż porównując do parametrów optymalnych, przedstawionych w dokumentacji przetargowej.

W zakresie samej nawierzchni trawiastej natomiast, ocena wizualna oraz przeprowadzony audyt stwierdzają szereg nieprawidłowości. Wykazano występowanie znacznej ilości gatunków niepożądanych na całej powierzchni płyty boiska, które traktowane są jak chwasty. Dalszy, nieunikniony rozwój tych gatunków, oznacza wypieranie gatunków pożądanych oraz osłabienie kondycji całej płyty w perspektywie czasu. Innymi stwierdzonymi wadami jest niedostateczna przepuszczalność wody płyty boiska, nierównomierna i zbyt duża warstwa filcu (elementy skoszonych źdźbeł traw, które kumulują się na granicy podłoża i źdźbła trawy) oraz zbytnia twardość płyty boiska.

W praktyce, w świetle powyższego, stwierdzić należy iż wykonawca, mając za zadanie zmodernizować płytę boiska, zainstalował produkt o niższych parametrach, niż Spółka „Stadion Miejski” posiadała przed rozpoczęciem robót. Nadmienić należy, iż dotyczy to kluczowych elementów płyty boiska, tj. warstwy wegetacyjnej oraz samej rolki nowej trawy. Tym samym, Spółka „Stadion Miejski” wstrzymała się z wypłatą części wynagrodzenia za instalację warstwy wegetacyjnej oraz rolki trawy (kwoty wg. kosztorysu wykonawcy dwie pozycje wegetacja i dostawa wraz z ułożeniem murawy z rolki naturalnej tj. 1 081 071,26 zł netto). Przypomnieć należy, iż inwestycja ta finansowana jest z środków publicznych i należy dochować szczególnej staranności przy ich wydawaniu.

Obecna postawa wykonawcy

Na chwilę obecną, pomijając kwestię wad warstwy wegetacyjnej oraz rolki trawy, wykonawca zobowiązany jest do usunięcia innych usterek, mniej znaczących, związanych
z uszkodzeniem infrastruktury stadionu oraz uzupełnieniem dokumentacji technicznej. Niestety, pomimo wysyłania przez Spółkę korespondencji informującej o terminach usunięcia usterek oraz konieczności nałożenia przez Spółkę kar umownych w przypadku niewywiązania się z tego obowiązku, wykonawca nie usunął tych usterek, jak i nie podjął próby kontakty
z inwestorem w celu uregulowania tej kwestii.

Mając na uwadze całość powyższej treści, twierdzenia wykonawcy należy uznać jako nieudolną próbę wymuszenia bezpodstawnej zapłaty środków publicznych, za produkt który nie spełnia oczekiwań Spółki przedstawionych w dokumentacji przetargowej. To właśnie postawa wykonawcy oraz jakość jego robót naraża Spółkę, a tym samym finanse regionu i jego społeczności, na straty finansowe.